Beuteland Deutschland. Die Selbstzerstörung

Die verbotene Symbiose und ihr Preis – von Rapallo bis Ludwigshafen

Lesezeit: 13 Minuten

Die ersten beiden Teile dieser Analyse haben eine Bewegung nachgezeichnet: Erst wurde deutsches Wissen als Beute genommen – beschlagnahmt 1917, gekauft 1929, ausgeweidet 1945 –, dann wurde der Beraubte eingebunden: militärisch in ein Bündnis, das er nicht führt, juristisch unter Vorbehaltsrechte, die erst 1991 endeten, ökonomisch unter eine Aufsicht, die von der Ruhrbehörde bis zur Montanunion nur die Form wechselte. Dieser dritte Teil handelt von dem, was die ganze Architektur im Innersten verhindern sollte. Es ist keine Waffe und kein Bündnis. Es ist eine Handelsbeziehung.

Eine Frage hat die deutsche Öffentlichkeit über sechzig Jahre hinweg nie ernsthaft gestellt, obwohl sie viermal mit derselben Antwort beantwortet wurde: Warum eigentlich darf Deutschland nicht mit Russland handeln? Die wirtschaftliche Logik dieser Verbindung ist so alt wie die deutsche Industrie selbst: hochveredelnde Technik ohne Rohstoffe auf der einen Seite, Rohstoffe ohne Veredelungstiefe auf der anderen – zwei Volkswirtschaften, die einander ergänzen wie Schlüssel und Schloss. Rapallo 1922, der Vertrag der beiden Geächteten von Versailles, war der erste Versuch, diese Komplementarität politisch zu fassen. Der zweite kam 1970: Das Erdgas-Röhren-Geschäft der Regierung Brandt – deutsche Großrohre gegen sibirisches Gas – wurde zum Fundament einer Energiepartnerschaft, die ein halbes Jahrhundert hielt, den Kalten Krieg überdauerte und in den Ostseepipelines ihre letzte Ausbaustufe fand. Und jedes Mal, ohne eine einzige Ausnahme, stellte sich dieselbe Macht dagegen.

Vier Embargos, ein Muster

1962: Die deutschen Röhrenhersteller Mannesmann, Phoenix-Rheinrohr und Hoesch liefern seit Jahren Großrohre für die sowjetischen Pipelines, zuletzt über 255.000 Tonnen im Jahr. Auf amerikanisches Betreiben empfiehlt der Ständige NATO-Rat ein Embargo; die Regierung Adenauer verkündet es am 18. Dezember 1962 – rückwirkend, bereits unterzeichnete Verträge werden annulliert. 1981/82: Präsident Reagan verhängt Sanktionen gegen das sibirische Erdgas-Röhren-Geschäft und dehnt sie im Juni 1982 auf europäische Firmen aus, die mit amerikanischen Lizenzen arbeiten; der französische Außenminister nennt das einen Wirtschaftskrieg der Vereinigten Staaten gegen die eigenen Verbündeten, Europa verweigert sich geschlossen, im November muss Reagan zurückziehen. 2019: Der Kongress verabschiedet mit überwältigender Mehrheit beider Parteien das Sanktionsgesetz PEESA gegen Nord Stream 2; der Schweizer Verlegespezialist Allseas zieht seine Schiffe binnen Tagen ab, hundertfünfzig Kilometer vor der Fertigstellung; betroffen sind nach Angaben der Betreibergesellschaft über hundertzwanzig Unternehmen aus zwölf europäischen Ländern, darunter mehr als vierzig deutsche. Vier Jahrzehnte, vier Präsidenten, beide Parteien, ein Muster. Wer hier von Einzelfällen spricht, hat nicht gezählt.

Die ausgesprochene Doktrin

Was hinter dem Muster steht, muss nicht erschlossen werden. Es ist ausgesprochen worden – von George Friedman, dem Gründer des privaten Nachrichtendienstes Stratfor, im Februar 2015 vor dem Chicago Council on Global Affairs, auf Video dokumentiert und nie dementiert:

„Das Urinteresse der Vereinigten Staaten, für das wir ein Jahrhundert lang Kriege geführt haben – den Ersten, den Zweiten und den Kalten Krieg –, war die Beziehung zwischen Deutschland und Russland. Denn vereint sind sie die einzige Kraft, die uns bedrohen könnte. Und wir mussten sicherstellen, dass das nicht eintritt.“

„So, the primordial interest of the United States, over which for a century we have fought wars – the first, second and Cold War – has been the relationship between Germany and Russia. Because united they’re the only force that could threaten us. And to make sure that that doesn’t happen.“

George Friedman, Chicago Council on Global Affairs, Februar 2015. Übersetzung Loreley-Blog

Und, im selben Vortrag, die Benennung dessen, was genau die Furcht auslöst:

„Für die Vereinigten Staaten ist die Urangst: deutsche Technologie und deutsches Kapital, russische Rohstoffe, russische Arbeitskraft – als die einzige Kombination, die den Vereinigten Staaten seit Jahrhunderten Todesangst einjagt.“

„For the United States, the primordial fear is […] German technology and German capital, Russian natural resources, Russian manpower – as the only combination that has for centuries scared the hell of the United States.“

George Friedman, ebenda. Übersetzung Loreley-Blog

Deutsche Technologie und deutsches Kapital: Das ist, auf zwei Worte gebracht, exakt der Bestand, dessen Abschöpfung Teil eins dieser Analyse dokumentiert hat. Friedman benennt 2015 als Urangst, was 1917 beschlagnahmt, 1929 gekauft und 1945 ausgeweidet wurde – die Beute und die Furcht sind dasselbe Objekt. Und die Strategie, die aus der Furcht folgt, hatte ihr maßgeblicher Theoretiker schon 1997 zu Papier gebracht. Zbigniew Brzezinski, Sicherheitsberater Präsident Carters, beschrieb in „The Grand Chessboard“ die Verbündeten Amerikas in einer Terminologie, die keiner Interpretation bedarf:

„Die drei großen Imperative imperialer Geostrategie sind: Kollusion zwischen den Vasallen zu verhindern und ihre Abhängigkeit in Sicherheitsfragen zu bewahren, die Tributpflichtigen fügsam und geschützt zu halten und die Barbaren daran zu hindern, sich zusammenzuschließen.“

„The three grand imperatives of imperial geostrategy are to prevent collusion and maintain security dependence among the vassals, to keep tributaries pliant and protected, and to keep the barbarians from coming together.“

Zbigniew Brzezinski, The Grand Chessboard, 1997. Übersetzung Loreley-Blog

Kollusion zwischen den Vasallen verhindern: Rapallo, Röhrenembargo, Reagan-Sanktionen, PEESA – die Sanktionschronik dieses Artikels ist die Praxis zu Brzezinskis Theorie. Und derselbe Brzezinski benannte auch den Hebel, an dem sich das alles entscheiden würde: Die Ukraine sei „ein geopolitischer Dreh- und Angelpunkt, denn ihre bloße Existenz als unabhängiges Land transformiert Russland. Ohne die Ukraine hört Russland auf, ein eurasisches Imperium zu sein.“ Geschrieben 1997. Ein Vierteljahrhundert später wurde exakt an diesem Hebel die deutsch-russische Symbiose zerbrochen.

Die letzte Szene dieses Bruchs ist auf Band. Am 7. Februar 2022, siebzehn Tage vor dem russischen Angriff, stand Bundeskanzler Olaf Scholz im Weißen Haus neben Präsident Biden, als dieser vor der Presse erklärte:

„Wenn Russland einmarschiert – das heißt, wenn Panzer oder Truppen erneut die Grenze der Ukraine überschreiten –, dann wird es kein Nord Stream 2 mehr geben. Wir werden dem ein Ende bereiten.“ – Nachfrage der Reuters-Korrespondentin: „Aber wie genau wollen Sie das tun, da das Projekt doch unter deutscher Kontrolle steht?“ – „Ich verspreche Ihnen: Wir werden in der Lage sein, das zu tun.“

„If Russia invades – that means tanks or troops crossing the border of Ukraine again – then there will be no longer a Nord Stream 2. We will bring an end to it.“ – „But how will you do that, exactly, since the project is in Germany’s control?“ – „We will, I promise you, we’ll be able to do it.“

Joe Biden, Pressekonferenz mit Olaf Scholz, Washington, 7. Februar 2022. Übersetzung Loreley-Blog

Der deutsche Bundeskanzler, nach derselben Pipeline gefragt, wich aus und nannte sie nicht beim Namen. Sieben Monate später, am 26. September 2022, zerrissen Sprengsätze drei der vier Röhren beider Ostseepipelines – ein Anschlag auf die kritische Infrastruktur des Landes, das diese Analyse zum Gegenstand hat. Die Täterfrage ist Gegenstand laufender Ermittlungen und bleibt hier offen; sie muss es nicht einmal beantworten. Denn die Interessenlage ist ohne sie vollständig beschrieben: eine über sechzig Jahre dokumentierte Sanktionskette, eine ausgesprochene Doktrin, eine Ankündigung vor laufender Kamera – und ein Ergebnis, das der Ankündigung entspricht. Die Symbiose, vor der sich die Doktrin fürchtete, existiert nicht mehr. Was ihr Ende für das Land bedeutet, das von ihr lebte, steht in den letzten beiden Kapiteln – und es trägt eine Adresse, dieselbe wie am Anfang von Teil eins: Ludwigshafen.

Der Kreis schließt sich in Ludwigshafen

Was das Ende der Symbiose kostet, hat Teil eins dieser Analyse im Jahr 1913 eingeführt: Ludwigshafen, wo in Oppau die erste industrielle Ammoniaksynthese der Welt anlief. Hundertacht Jahre später, im September 2021 – Monate vor dem Krieg, das Datum ist wesentlich –, teilte die BASF mit, sie drossele die Ammoniakproduktion in Ludwigshafen und Antwerpen: Die Gaspreise machten das energiehungrigste Verfahren der deutschen Industriegeschichte unwirtschaftlich. Die Erosion begann also nicht am 24. Februar 2022; der Krieg und das Ende des Pipelinegases beschleunigten, was die heimische Energiepolitik eingeleitet hatte. 2023 folgte der Strukturschnitt: Schließung einer der beiden Ammoniak-Anlagen samt Düngemittelproduktion und der Caprolactam-Anlage, rund 700 Stellen am Stammsitz, 2.600 weltweit – verkündet in denselben Wochen, in denen der Konzern die abschließende Investitionsfreigabe für seinen neuen Verbundstandort im chinesischen Zhanjiang erteilte: rund zehn Milliarden Euro, die größte Einzelinvestition der Firmengeschichte. Die Begründung lieferte der Vorstand selbst: allein 2022 zwei Milliarden Euro Gas-Mehrkosten in Europa, und die Erwartung dauerhaft höherer Preise insbesondere gegenüber den USA, wo die Hauptwettbewerber produzieren. Seit Anfang 2024 sind am Stammsitz rund 2.800 weitere Stellen entfallen; in Zhanjiang ging derweil der Steamcracker in Betrieb. Haber-Bosch, die Beute, die zwei Weltkriege überstand, wird am Ursprungsort abgewickelt – und andernorts neu errichtet.

Der Hebel dieser Verlagerung lässt sich in einer einzigen Größe ausdrücken. 2024 zahlte die deutsche Industrie in den höchsten Verbrauchskategorien rund 13 Cent je Kilowattstunde Strom – die amerikanische Konkurrenz rund 8, die chinesische 9; Frankreich deckelt über sein staatliches Tarifsystem eine festgelegte Strommenge bei 4,2 Cent. Dass die Bundesregierung ab 2026 einen subventionierten Industriestrompreis von rund fünf Cent einführen muss, ist das amtliche Eingeständnis, dass der Standort zum Marktpreis nicht mehr wettbewerbsfähig ist. Und die Begünstigtenrechnung dieses Zustands ist kurz: Das Pipelinegas ersetzte teureres Flüssiggas, dessen größter Lieferant die Vereinigten Staaten wurden; die abwandernden Investitionen empfangen die amerikanische Golfküste und Zhanjiang; die Arbeitsplätze folgen den Anlagen. Die Beute von 1917 wurde beschlagnahmt, die von 1945 abgeschöpft. Die von heute wird überwiesen – freiwillig, quartalsweise, mit Begleitschreiben der eigenen Regierung.

Die Kehrtwende ohne Deutschland

Die bittere Schlusswendung dieser Geschichte ist, dass ausgerechnet ihr Nutznießer begonnen hat, sie umzuschreiben. Donald Trump hat die Europäer über Jahre öffentlich gescholten, beschimpft, vorgeführt – sie gäben zu wenig für ihre Verteidigung aus, sie ließen sich den Schutz bezahlen und bedankten sich mit Handelsüberschüssen; auf dem NATO-Gipfel von Den Haag 2025 setzte er das Fünf-Prozent-Ziel durch. Man kann den Ton vulgär finden. Man sollte darüber nicht überhören, was er bedeutet: Der Hegemon kündigt die Rollenverteilung, auf der die gesamte Architektur dieser Serie beruht. Das Pentagon hat es im Januar 2026 in Strategieform gegossen – Konzentration auf das eigene Territorium und den Indopazifik, für die Verbündeten nur noch „entscheidende, aber begrenztere Unterstützung“ –, und im Mai folgte der Abzugsbeschluss für Deutschland.

Und beim dritten Ismay-Glied, den Russen draußen, oszilliert Washington erkennbar. Am 15. August 2025 empfing Trump Wladimir Putin in Alaska – der erste Gipfel seit Jahren; er hat seither mehrfach von einer möglichen Wiederaufnahme der wirtschaftlichen Zusammenarbeit gesprochen; ein internes Kreml-Papier vom Februar 2026 listete bereits sieben Felder amerikanisch-russischer Wirtschaftskonvergenz nach einem Friedensschluss; im März 2026 entkoppelte Washington erstmals Öl-Sanktionsausnahmen von den Ukraine-Verhandlungen. Es ist kein gerader Kurs – dieselbe Administration verhängte zwischenzeitlich neue Energiesanktionen, und Moskaus Außenminister dämpft öffentlich die Erwartungen. Aber die Richtung ist unverkennbar, und sie ist historisch beispiellos: Die Macht, deren Jahrhundertdoktrin Friedman 2015 formulierte, erwägt offen genau das, was die Doktrin verbot – nur eben bilateral, zwischen Washington und Moskau, über die Köpfe der Europäer hinweg. Die Kombination aus Kapital, Technologie und Rohstoffen, die Deutschland verboten wurde, will sich der Verbieter womöglich selbst sichern.

Und Europa? Verabschiedete am 23. Juli 2026 sein einundzwanzigstes Sanktionspaket, nach eigener Darstellung das größte seit vier Jahren – zweihundertachtzehn neue Listungen, verschärfte Energiemaßnahmen –, während Washington lockerte. Man muss die Lage in ihrer ganzen Ironie ausschreiben: Die Vasallen, um Brzezinskis Vokabel zu benutzen, exekutieren die imperiale Doktrin inzwischen strenger als das Imperium selbst. Die Fessel, die einst angelegt wurde, wird von den Gefesselten eigenhändig nachgezogen – gegen das eigene Preisniveau, die eigene Industrie, den eigenen Standort, und ohne dass der ursprüngliche Fesselungsgrund noch gälte, denn der Wächter verhandelt bereits mit dem, vor dem er warnte.

An dieser Stelle endet die Analyse, und sie endet mit dem Maßstab, den sich die Verantwortlichen selbst gesetzt haben. Artikel 56 des Grundgesetzes legt Kanzler und Ministern den Eid in den Mund, ihre Kraft „dem Wohle des deutschen Volkes“ zu widmen, „seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden“. Das ist kein Ideal von außen; es ist die eigene Geschäftsgrundlage. Gegen sie steht die Aktenlage dieser drei Artikel: eine Energiebasis, deren Ende angekündigt und exekutiert wurde, ohne dass Berlin widersprach; ein Ersatz, der beim Nutznießer der Lage eingekauft wird; eine Industrie, die dem Preisgefälle folgt; eine Sanktionsarchitektur, die der eigene Schutzherr zu verlassen beginnt, während Berlin und Brüssel sie ausbauen. Nutzen mehren – die Frage, die dieser Befund aufwirft, besteht aus drei Wörtern, und jeder Leser kann sie anhand der verlinkten Akten selbst beantworten: mehren, für wen?

Deutschland hat die Enteignung von 1917 überstanden, die Ausweidung von 1945, die Einbindung von 1955. Es hat nach jedem Zugriff wieder produziert, geforscht, geliefert – die Standorte an Rhein und Saale stehen nach hundertzehn Jahren noch immer, und noch immer arbeitet dort die Substanz, die niemand rauben konnte: das Können. Die offene Frage dieser Jahre ist nicht, ob diese Substanz erschöpft ist. Sie ist es nicht. Die Frage ist, ob zum ersten Mal in dieser langen Geschichte niemand mehr da ist, der sie verteidigt.

Weiterführende Artikel